(De l'eau pure ... miam).
Bonjour mes ami-e-s.
Voici un échange de commentaires (année 2016) sur un site qui n'est pas mon blog :
Bonsoir F. 17 octobre 23:45, par Agnès Gouinguenet, en réponse à F
Si l’eau de la grotte (pour se baigner et pour boire) est polluée, c’est effrayant !
Il faut un rapport d’analyses de l’eau, voire deux, récents, et écrire à la Préfète.
Je me renseigne.
Agnés G.
Bonsoir Agnès 18 octobre 16:19, par F, en réponse à Agnès Gouinguenet
Bon courage, alors !
Devant un tel doute sur une éventuelle pollution de l'eau de la grotte de Massabielle, que tant de pélerins boivent, j'ai contacté le laboratoire d'analyses et l'ARS responsables.
Je viens de recevoir les résultats du dernier contrôle de qualité sanitaire de l'eau de la grotte de Massabielle. Il date de septembre 2016. C'est donc tout récent.
Que tous les pélerins de Lourdes soient rassurés. L'eau de la grotte est désinfectée, contrôlée, analysée. Bien qu'incrustante (pas trop bon pour les canalisations), elle est sans danger pour les humains.
Je tenais à remercier l'Etat français de m'avoir si vite et si bien répondu.
Voici le rapport :
Où il est noté, en bas de la première page : "Affichage obligatoire du présent document etc ...".
A bientôt car ...
(Ah mais !).
A SUIVRE ...
Ce commentaire a été supprimé par un administrateur du blog.
RépondreSupprimerBonsoir Agnès
SupprimerJe vous ai répondu sur FB
Coucou GR.
SupprimerPour prouver ce que vous insinuez, il faut effectuer une contre-expertise. Sinon c'est de la calomnie.
Les Laboratoires d'Analyses Médicales reçoivent des "contrôles de qualité" à analyser, dont les résultats sont connus. Ce n'est pas fait dans un but punitif, mais dans un but d'amélioration de la qualité des résultats par les laboratoires "contrôlés-testés".
Attention à ne pas sombrer dans la paranoïa et considérer que tout le monde est mafieux.
Je vous kiss.
AG à GR.
Sur ce billet de blog, ni nom, ni prénom. Merci.
RépondreSupprimerà part le mien ...
SupprimerCorrection effectuée par le signataire des résultats d'analyses : Les résultats sont publiés quand il s'agit de réseaux publics. Ils sont d'ailleurs consultables sur Internet : www.eaupotable.sante.gouv.fr. Quand il s'agit de réseaux privés (gîtes alimentés par un captage privé, refuges, grotte de Massabielle ...), les résultats sont obtenus par simple demande. C'est d'ailleurs ce qui s'est produit avec moi. J'ai demandé les résultats et le laboratoire me les a donnés.
RépondreSupprimerIls vont donc, pour les eaux des réseaux privés, supprimer la phrase : "Affichage obligatoire etc ...", puisque ce n'est pas obligatoire.
SupprimerCoucou Agnès
SupprimerQu'ai je insinué ? j'ai juste rappelé deux cas d'erreur dans le domaine scientifique , et il y en a d'autres. Mais je connais davantage le domaine des sciences dures, je me souviens dans un publication de Mathématiques d'un Japonais démontrant un théorème. Et juste à la fin il disait que les travaux d'un autre annulaient son exposé! A se tordre , mais cela lui faisait une publication et comme il citait l'autre c'etait tout bon pour les deux
A+
GR
Coucou GR.
SupprimerVotre japonais matheux était un surdoué de la communication mais il n'a trompé personne; en plus, il a rendu hommage à son collègue ... que du bon !
Quand vous écrivez : "nombre de scientifiques ont truqué leur résultats", vous mettez le discrédit sur plein de scientifiques intègres. Ce n'est pas très gentil.
-
Ceci étant, un laboratoire agréé comme un laboratoire travaillant pour une ARS, doit être soumis à un contrôle de qualité régulier, inter et intra-labo (comme les LAM, Labo d'Analyses Médicales). Non pas parce qu'il y a mensonge volontaire, mais parce que personne n'est parfait.
-
Quand je signais un résultat dans mon LAM, je devais être en mesure de prouver que ce résultat était bien celui-là (traçabilité technique opératoire, réactifs, contrôles connus dans les séries d'analyses etc ...).
-
La hantise était de rendre le résultat de quelqu'un à quelqu'un d'autre. D'où la diminution +++ des manipulations humaines de transfert, avec étiquetage du tube au moment du prélèvement et pipettage directement dans le tube à analyser).
-
Un jour, j'ai "flairé" une entourloupe de 2 gamines (planning familial). L'une, enceinte, est venue avec l'ordonnance de sa copine où il était prescrit "Séro-diagnostic HIV"; l'autre, non enceinte, a amené ses urines avec une ordonnance "diagnostic de grossesse". L'une venait avec l'ordonnance de l'autre et vice-versa. Imaginez ! Eh bien, je ne sais pas pourquoi, mais j'ai fait un test de grossesse sur le sérum de celle qui venait pour sérologie HIV. Bingo ... positif ! Quand j'ai prévenu les dames du planning, elles étaient folles de colère, et elles avaient raison. Quel savon pour ces gamines irresponsables ! J'aurais pu répondre que celle qui était enceinte ne l'était pas, et que celle qui avait le SIDA ne l'avait pas (en fait, elle ne l'avait pas ... ouf pour elle; elle a quand même eu droit à sa prise de sang !).
-
Comme quoi ...
-
Musu.
-
AG à GR.
Coucou GR !
RépondreSupprimerUn grand classique ! Je viens de dire la vérité sur le site ... je suis virée du site !
Remarquez, les commentaires du site évoluaient en eau de boudin, avec affirmations d'énormités mensongères et insultes en veux-tu en voilà. Impossible d'avoir le moindre échange intéressant; dès que l'on donnait quelques références théologiques, on était assimilé à des bourgeois qui se prennent au sérieux.
Navrant.
Je ne comprends pas le responsable du site. D'autant que je suis abonnée à sa revue ! A moins qu'il ne supporte pas que l'on déjoue sa censure en dédoublant des commentaires sur un blog ?
Tant pis !Je trouverai à occuper mes moments de fraîcheur hivernale différemment.
Oh, nous travaillons le "Dixit Dominus" de Haëndel. C'est superbe et jubilatoire. Et je me remets à Buxtehude (orgue).
Vous allez bien ?
Je vous kiss. Musu lodi bat.
AG à GR.