Trois millions de Français ...

... viennent de choisir d'en faire baver aux autres Français ...

C'est ainsi.

A bientôt car ...

A SUIVRE ...

 

Honte à l'imposture !

(Mascarade basque à Urepel, lors du départ de la Korrika 2015)

Bonjour mes amie-s de la solidarité nationale française publique.

Voici une citation du Général de Gaulle, au moment où il fut Président du gouvernement provisoire de la République française (1944 - 1945) :

  
« ...tout en assurant à tous le maximum de liberté, et tout en favorisant en toute matière l'esprit d'entreprise, elle (la France) veut faire en sorte que l'intérêt particulier soit toujours contraint de céder à l'intérêt général, que les grandes sources de la richesse commune soient exploitées et dirigées ... pour l'avantage de tous, que les coalitions d'intérêt ... soient abolies une fois pour tous, et qu'enfin chacun de ses fils, chacune de ses filles puisse vivre, travailler, élever ses enfants dans la sécurité et la dignité... » 

Notons que le programme du CNR (Conseil National de la Résistance) fut rédigé par des hommes de bonne volonté, à la fois de droite (pas extrême) et de gauche (plutôt SFIO).

Certes, nous ne sommes plus en 1945. Pourtant la France solidaire, c'est à dire l'ensemble des Français pour tous les Français, reste encore et toujours d'actualité, surtout face à la concurrence internationale mondiale.

Le problème (allons-nous nous en plaindre ?) est que la population française vieillit, et que les magnifiques traitements sauvant des vies (si belle chirurgie cardiaque !) en utilisant une haute technologie, coûtent de plus en plus cher.

Tout le monde donne de l'argent, ou presque (CSG) ...

http://www.vie-publique.fr/decouverte-institutions/finances-publiques/protection-sociale/financement/quelles-sont-differentes-ressources-protection-sociale.html

Quelques petits graphiques intéressants, correspondant au déficit de la Sécurité sociale depuis plusieurs années en France (source WIKI, "Budget de la Sécurité sociale") :

Le déficit du régime général

Selon le ministère du Budget, le déficit du régime général a atteint 13,3 milliards d'euros en 2013⁷, contre une prévision de 12,5 milliards d'euros¹⁵.
Début 2012, le Gouvernement avait affiché un objectif de retour à l'équilibre budgétaire de la branche maladie en 2015, et celui de la branche retraite à l'horizon 2018¹⁶.
Le graphique et le tableau ci-dessous représentent l'évolution du solde du régime général de sécurité sociale (en milliards d'euros).

Déficit du régime général de la sécurité sociale de 2000 à 2015 (en milliards d'euros)¹⁷

Année	Branche Maladie	Branche Retraite	Branche Famille	Branche AT - MPnote 1	Déficit total
2000	- 1,6	+ 0,5	+ 1,4	+ 0,4	+ 0,7
2001	- 2,1	+ 1,5	+ 1,7	0	+ 1,2
2002	- 6,1	+ 1,7	+ 1	0	- 3,5
2003	- 11,1	+ 0,9	+ 0,4	- 0,5	- 10,2
2004	- 11,6	+ 0,3	- 0,4	- 0,2	- 11,9
2005	- 8	- 1,9	- 1,3	- 0,4	- 11,6
2006	- 5,9	- 1,9	- 0,9	- 0,1	- 8,7
2007	- 4,6	- 4,6	+ 0,2	- 0,5	- 9,5
2008	- 4,4	- 5,6	- 0,3	+ 0,2	- 10,2
2009	- 10,6	- 7,2	- 1,8	- 0,7	- 20,3
201018	- 11,6	- 8,9	- 2,7	- 0,7	- 23,9
2011	- 8,6	- 6	- 2,6	- 0,2	- 17,4
2012	- 5,9	- 4,8	- 2,5	- 0,2	- 13,3
201319	- 6,8	- 3,1	- 3,2	+ 0,6	- 12,5
201420	- 6,5	- 1,2	- 2,7	+ 0,7	- 9,7
201521	- 5,8	- 0,3	- 1,5	+ 0,7	- 6,8
2016(p)22	- 4,1	+ 1,1	- 1,0	+ 0,7	- 3,4

Où l'on voit que le déficit fut abyssal de 2008 à 2012, sous le gouvernement Fillon, du fait de la crise liée à la faillite de la banque Lehman Brothers (les Français en furent-ils responsables ?).

En 10 ans, de 2006 à 2016, le déficit de la branche maladie est passé de 5,9 à 4,1, c'est-à-dire qu'il a baissé ! Quant au déficit total, il a baissé aussi, passant de 8,7 en 2006 à 3,4 en 2016.

Donc affirmer que les Français sauveront leur système de santé solidaire, en remplaçant du jour au lendemain l'AMO (Assurance Maladie Obligatoire) par l'AMC (Assurance Maladie Complémentaire) pour les maladies non graves mais qui font mal et pourraient devenir graves, C'EST DE L'INTOX, pour donner plein d'argent aux mutuelles privées (et à leurs hiérarques dirigeants), qui vont inévitablement augmenter les cotisations, au détriment de la population française.

Le tout est de le savoir, en luttant contre la désinformation d'un homme politique qui se proclame, de façon mensongère, héritier du gaullisme social. D'ailleurs, le gaullisme est, tout court. Il n'a pas besoin d'une épithète, 
aboutissant à un pléonasme.

A bientôt car ...

A SUIVRE ...

(Tombe de "Chaban" à Ascain, pays basque)

Pourquoi il faut des "technocrates compétents" pour gouverner la France !

Ah mes ami-e-s !

Avez-vous parcouru l'excellent site "Agence France Trésor" ?

http://www.aft.gouv.fr/rubriques/_95.html 

Car ce site nous donne l'état financier de l'Etat français, c'est-à-dire celui de notre beau pays la France, c'est-à-dire celui de nous, les Français.

Si je veux savoir où en est la France quant à sa dette, je clique sur "La dette de l'Etat", puis sur "Définition et périmètre".

Là, je comprends bien qu'il y a une dette négociable (le "porte-feuilles boursier" de l'Etat, si je ne fais pas d'erreur) et une dette non négociable (les administrations publiques, par exemple la Sécurité sociale, les écoles publiques, les hôpitaux, les universités, le CNRS, le Commissariat à l'Energie atomique CEA, la défense nationale, etc ..., c'est-à-dire la réalité des Français).

Et j'imagine aisément qu'il existe un mécanisme de vases communicants entre les deux types de dettes.

Si je veux aller un peu plus loin dans la compréhension, je clique sur " Principaux chiffres". Puis, sur "Qui détient la dette (négociable) de l'Etat".

Et là, je vois:

http://www.aft.gouv.fr/articles/detention-des-titres-de-la-dette-negociable-de-l-etat-par-groupe-de-porteurs_960.html

Ce qui signifie que pratiquement 60% de la dette "porte-feuilles" de la France dépend de l'étranger.

Et si je regarde l'évolution de cette dépendance à l'étranger (ce qui n'est vraiment pas "gaullien"), je vois que sous le gouvernement de monsieur François FILLON, en 2009, il est vrai juste après la crise de 2008, elle atteignait presque 70% (67,8 %).

Si je veux aller plus en détail, je clique sur "La Trésorerie de l'Etat". Cela me semble important, puisque c'est la Trésorerie de la France, de mon pays, de ma santé, de ma retraite, de mes routes, de ma sécurité, des écoles de mon pays donc de l'avenir de mon pays, etc ...

Et là, je suis larguée. Car je ne sais même pas ce que signifie TEC10 ... Je vais voir sur WIKI (qui est mon ami), et ne suis guère plus éclairée :

https://fr.wikipedia.org/wiki/TEC10 

Certes, je ne suis que médecin retraitée, mais ne suis pas plus bête qu'une autre.

Du coup, je comprends que la gestion de mon beau pays la France, c'est-à-dire du pays où je suis née et où je vis, dépend de la compétence de gens dont c'est le métier.

Quand je paie mes impôts, je fais un chèque au nom du Trésor public. 

Alors merci aux ENArques, aux Inspecteurs des Finances, aux magistrats de la Cour des Comptes.

A bientôt car ...

A SUIVRE ...

Vive la France des compétences, vive la France qui mérite (même si elle hérite aussi) ! 

François FILLON enferme "la mère à la casa". FILLON l'ultra-macho ?

Bonjour mes ami-e-s.

Outre qu'en acte, monsieur FF a préféré que sa propre épouse ne travaille pas (elle a un beau diplôme d'avocate) pour rester "à la casa", il propose cela dans son programme (chacun est libre, les paroles rejoignant parfaitement les actes) :

« Comment voulez-vous qu’une mère participe à une réunion prévue à 17 heures quand elle doit aller chercher son enfant à la même heure ? Je propose pour cela d’encourager le télétravail, comme cela se fait dans de nombreux pays. »

Pourquoi ce n'est pas le père qui va chercher son enfant à 17 heures (à l'école) ? Monsieur FF ne l'imagine même pas ?

Chez cet homme-là, la femme fait des enfants et garde la maison. Et si elle travaille en plus (ben voyons !), elle le fera "au foyer". Interdiction de sortir !

C'est particulièrement réactionnaire macho. Et cela donne envie de regarder le programme de MLP ! En effet, MLP (femme ô combien) propose que des parents choisissant d'élever leurs enfants plutôt que travailler à l'extérieur, reçoivent un salaire et donc se constituent une retraite. En utilisant le terme "parents", MLP ne fait pas de différence entre l'homme et la femme. Un homme peut alors très bien choisir d'être "père au foyer".

http://www.lefigaro.fr/politique/le-scan/citations/2016/04/19/25002-20160419ARTFIG00277-marine-le-pen-dit-aussi-reflechir-au-revenu-universel.php

Ouh là là, quel retour en arrière de la "droite François Fillon" !

Il me semble que madame Isabelle Juppé, mère de famille, a un bon travail hors de sa maison. 

https://fr.wikipedia.org/wiki/Isabelle_Jupp%C3%A9

Quant à Madame Ségolène Royal, elle-même maman de 4 enfants ...

(Interdit aux femmes de devenir clerc catholique)

Margaret THATCHER était favorable à la peine de mort.

Bonjour mes ami-e-s.

Le saviez-vous ?

En 1981, lors de la grève de la faim irlandaise, Madame Margaret THATCHER laissa mourir, sans broncher, 10 prisonniers dont Bobby SANDS, qui venait pourtant d'être élu député. 
https://fr.wikipedia.org/wiki/Bobby_Sands

Pas terrible comme référence. 

Tuer son adversaire au combat, c'est une "légitime défense". Mais laisser un prisonnier démuni mourir à petits feux, tout en dormant sur ses deux oreilles dans un lit douillet, c'est bien autre chose.

A bientôt car ... 

A SUIVRE ...

(Requiem aeternam ...)

Homosexualité, code pénal et majorité sexuelle en France.

Bonjour mes ami-e-s.

Pas mal de gens, en ce moment, se posent des questions sur la dépénalisation de l'homosexualité en France.

Il est intéressant de questionner l'Histoire de notre beau pays.

Avouons que certains magnifiques gaullistes ne furent pas toujours parfaits.

Celui-ci, par exemple ...
https://fr.wikipedia.org/wiki/Fran%C3%A7ois_de_Menthon

Qui pondit une loi à la libération, le 8 février 1945, dans le gouvernement provisoire du général de Gaulle (source :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Droits_LGBT_en_France)


À la Libération, François de Menthon, ministre de la Justice dans le Gouvernement provisoire de la République française du général de Gaulle, signe l’ordonnance du 8 février 1945, qui transfère l’alinéa 1 de l’article 334 et l’ajoute à l’article 331 comme un troisième alinéa :

« Sera puni d’un emprisonnement de six mois à trois ans et d’une amende de 60 francs à 15 000 francs quiconque aura commis un acte impudique ou contre nature avec un individu de son sexe mineur de vingt et un ans. »

— Article 331 de l’Ancien code pénal⁹

Ce transfert est justifié ainsi¹⁰ :

« L’acte de l’autorité de fait dit loi n^o 744 du 6 août 1942 modifiant l’article 334 du Code pénal a réprimé les actes homosexuels dont serait victime un mineur de vingt et un ans. Cette réforme inspirée par le souci de prévenir la corruption des mineurs ne saurait, en son principe, appeler aucune critique. Mais en la forme une telle disposition serait mieux à sa place dans l’article 331. »

A ce moment-là, la majorité civile était fixée à 21 ans. C'est dire !

Puis en 1974, sous Valéry Giscard d'Estaing, la majorité civile passe à 18 ans.

Toujours dans les années 1970, il y a vif débat, en France,  sur l'existence même d'une majorité sexuelle (source : 
https://fr.wikipedia.org/wiki/Majorit%C3%A9_sexuelle_en_France)

Évolutions dans les années 1970

Articles détaillés : Apologie de la pédophilie, La Loi de la pudeur et Pétitions françaises contre la majorité sexuelle.

À partir de la deuxième moitié du XX^e siècle la notion de consentement de l’enfant est considérablement moins utilisée⁵⁵. Elle revient dans les années 1970 dans le débat public, certains intellectuels défendant l’abolition même des lois sur la majorité sexuelle, ce qui consiste d’une certaine manière à réintroduire la notion de consentement des enfants au sein de la pratique judiciaire.
Et c’est lors d’un débat parlementaire sur la réforme du Code pénal au sujet du viol, conduisant à rétrograder certains crimes (passibles, à ce titre, des assises) en délits, qu’un certain nombre d’intellectuels français ont défendu l’abolition même des lois sur la majorité sexuelle, entre 1977 et 1979. En 1977, de nombreux philosophes et penseurs, y compris Michel Foucault, Jacques Derrida et Louis Althusser, parmi tant d’autres, ont signé une pétition adressée au Parlement demandant l’abrogation de plusieurs articles de la loi et la dépénalisation de toutes les relations consenties entre adultes et enfants de moins de quinze ans (la majorité sexuelle en France). Le 4 avril 1978, une conversation approfondie détaillant les raisons de leur position proabolitionniste a été diffusée par la radio France Culture dans l’émission Dialogues. Les participants, Michel Foucault, l’avocat Jean Danet et le romancier-activiste membre du FHAR Guy Hocquenghem ont tous signé la pétition de 1977. Le débat fut originellement publié en français sous le titre La Loi de la pudeur⁵⁸.

Par ailleurs, les deux lettres ouvertes ont été publiées dans les journaux parisiens, prônant la libération de quatre prisonniers accusés d’avoir eu des rapports sexuels consentis avec des personnes au-dessous de la majorité sexuelle. La première a été publiée dans Le Monde du 26 janvier 1977, et a été signée par 69 personnes, y compris Jack Lang, Bernard Kouchner, Jean-Paul Sartre, Simone de Beauvoir, Gilles Deleuze, Roland Barthes, André Glucksmann et Guy Hocquenghem. La seconde a été publiée dans Libération du mois de mars 1979 (reproduite plus tard dans L’Express du 7 mars 2001) et a été signée par 63 personnes⁵⁹.

Puis, toujours sous Valéry Giscard d'Estaing, arrive la notion de majorité sexuelle légale à 15 ans en 1980 (JO du 24/12/1980) :
https://www.legifrance.gouv.fr/jo_pdf.do?id=JORFTEXT000000886767&pageCourante=03028

(Cliquer sur "page suivante" pour lire tout le texte de loi). 

Ce n'est qu'en 1982 que la majorité sexuelle dite "homosexuelle" passe légalement de 18 ans à 15 ans :
https://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT000000691992

Source "Majorité sexuelle en France" :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Majorit%C3%A9_sexuelle_en_France

La proposition de loi « tendant à abroger l’alinéa 2 de l’article 331 » est rejetée en première lecture par le Sénat le 5 mai 1982 lors du scrutin public n^o 95 par 189 voix contre 108⁹⁰, qui la rejette aussi au cours des lectures suivantes (le 8 juillet 1982 lors du scrutin public n^o 135 par 191 voix contre 107⁹¹ et le 23 juillet 1982 lors du scrutin public n^o 155 par 191 voix contre 105⁹²). De son côté, l’Assemblée nationale maintient son adoption (le 24 juin 1982⁹³ et le 21 juillet 1982⁹⁴) et adopte définitivement le texte le 27 juillet 1982⁹⁵. La loi est promulguée le 4 août 1982⁹⁶ : l’alinéa 2 de l’article 331 du Code pénal est aboli et la distinction discriminatoire dans l’âge du consentement entre rapports homosexuels et hétérosexuels est ainsi supprimée (comme avant 1942), devenant de 15 ans pour tous. 

C'est contre cette loi de 1982 que certain a voté.

Chacun est libre. Il est bon de ne pas être désinformé.

A bientôt car ...

A SUIVRE ...

 (Qu'ai-je fait pour être ainsi discriminé, pénalisé, voire massacré ?)

(Et moi donc ! Mais c'est fini, enfin je crois ...) 

 

Remariage, le pape François et Jean-Jacques Urvoas.

Bonjour mes ami-e-s.

Le saviez-vous ?

Le pape François a allégé la procédure de nullité du mariage religieux catholique. De plus, il l'a rendue gratuite.

http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2015/09/08/01016-20150908ARTFIG00012-le-pape-francois-allege-la-procedure-des-proces-de-nullite-de-mariage.php 

Pour mémoire, un mariage religieux catholique peut être rendu nul par jugement d'un tribunal ecclésial catholique. Après ce jugement, un nouveau mariage religieux catholique peut être contracté. Un mariage religieux catholique peut être rendu nul, même s'il y a eu des enfants.

Depuis l'avènement du pape François, cela peut aller plus vite qu'avant, et les pauvres y ont accès.

Ceci étant, une femme qui désire rendre son mariage catholique nul, ne le peut que si elle est INDEPENDANTE financièrement, c'est-à-dire si elle travaille et/ou si elle est une riche héritière. 

De ce fait, une femme catholique qui se marie religieusement et ne travaille pas car son mari gagne de l'argent et ne désire pas qu'elle soit autonome, n'a aucune possibilité de se libérer de ses chaînes, même si son mari se révèle être un mauvais mari.

C'est exactement la même chose avec le mariage civil. Une femme ne peut divorcer que si elle peut s'assumer financièrement.

Tout comme le pape François l'a fait pour le mariage religieux catholique, notre actuel garde des Sceaux monsieur Jean-Jacques URVOAS vient de faciliter le divorce civil par consentement mutuel.

http://www.boursorama.com/actualites/divorce-la-reforme-creant-un-nouveau-divorce-sans-juge-a-ete-definitivement-adoptee-e67e044eff126a4802f229e5d1d9ce84

C'est ce que l'on appelle tout simplement le droit à l'erreur. 

Ces récentes décisions matrimoniales, à la fois religieuses catholiques et laïques civiles, sont en faveur du travail et donc de la libération des femmes françaises.

Merci messieurs !

A bientôt car ...

A SUIVRE ...