dimanche 13 novembre 2011

FEMME-S VOILEE-S; HAREM; HOMME-(SANS "S") ...


Petites Sœurs de la Consolation du Sacré Cœur et de la Sainte Face qui suivent la spiritualité de Charles de Foucauld
(photo trouvée sur Wikipedia)

Hijab ?
A bientôt car ...
A suivre ...

58 commentaires:

  1. Bonjour Agnès

    Ne vous inquiétez pas ces sœurs sont en habit de cérémonie , je connais une jeune sœur vêtue de manière fort civile qui ne met sa tenue qu'aux grandes occasions

    A+

    GR

    RépondreSupprimer
  2. Tchao Gaétano !

    Cela en dit long quand même ...

    Pokigoù.

    AG à GR.

    RépondreSupprimer
  3. ??? Je ne comprend pas l'interet d'une telle publication ? La moquerie ? Laisser ces femmes choisir !

    RépondreSupprimer
  4. Tchao jeunecatho !

    La liberté d'expression, vous connaissez ?

    Le choix imposé par l'inconscient, cela vous "dit" quelque chose ?

    Bonne réflexion apaisée et tolérante.

    Agnès Gouinguenet.

    RépondreSupprimer
  5. La liberté d'expression, rassurez vous je suis pour. Mais elle ne jutifie pas ce genre d'amalgames (Harem, Voile...) qui se rapproche de la moquerie. Le choix par inconscient, pour bien connaitre certaines d'entre elles je peux vous assurer que ce n'est pas inconscient. Enfin rassurez vous je suis treès apaisé et tolérant. Bien à vous. En union de prière.
    Vincent

    RépondreSupprimer
  6. Re-Tchao jeunecatho.

    -
    Désolée pour la dés-union mais je ne prie pas.
    -
    Vous saviez que le Père de Foucauld renseignait l'armée française sur la bonne marche de la colonisation ?
    -
    Jolie, la spiritualité du monsieur, connu pour son anorexie !
    -
    Sachez que j'ai mis cette photo (tombée Ô combien dans la sphère publique puisque je l'ai trouvée sur Wikipedia) à un autre endroit sur le web; eh bien, je n'ai pas été déçue de ce que j'ai appris !
    -
    Serez-vous à Toulouse pour manifester contre "Golgota picnic" avec l'archevêque Le Gall, ultra médiatisé grâce à son livre "Le moine et le lama" ? Il ne perd pas le Nord, l'ancien Roi de Kergonan !
    -
    Auriez-vous besoin de pub ?
    -
    Bien à vous, grâce à l'humour, la lucidité et le sens du ridicule.
    -
    Agnès Gouinguenet.

    RépondreSupprimer
  7. VOus savez il y a toujours beaucoup de choses qui sont dites, c'est facile de juger à posteriori. Cela ne remet Absolument pas l'engagement de ces femmes. Votre 4ème commentaire ne fait pas beaucoup avancer le débat. Enfin vos derniers commentaires sont le propre du procès d'intention. Non je ne vais pas manifester. Même si puisque le droit de manifester existe il est tout a fait légitime qu'ils manifestent. Je n'ai aucunement besoin de pub. Bien à vous, je prie pour vous. Vincent

    RépondreSupprimer
  8. Tchao Vincento !

    Il y a des "gens bien" partout; ce n'est pas une question de foi en quoi (ou Qui) que ce soit. Le Père de Foucauld de fut pas quelqu'un de bien; il y en a bien d'autres anonymes, qui ne la ramènent pas avec leurs habits spéciaux.

    Avez-vous lu mon article suivant qui évoque le déguisement, retour imaginaire à l'utérin ?

    Ce qui me gêne, cher Vincent, est cette histoire vécue : Un jour, en cours de Théologie catholique, survient une discussion sur le "frère" de Jésus (Jacques ...). Tout à coup, arrive l'inévitable question de la virginité physiologique de Marie, hautement remise en question par ma petite personne (et quelques autres avec moi, essentiellement des femmes); certains séminaristes devinrent quasiment fous, à l'idée que l'hymen de la Vierge-Mère (mieux qu'Athéna !) pouvait avoir disparu (par l'accouchement, dans leur pauvre petit esprit névrosé, c'était concevable, mais pas par le phallus de Joseph !). Echanges verbaux âpres.

    A la sortie du cours, une jeune soeur (d'Afrique je crois), apparemment fort intelligente, est venue me demander si la virginité de Marie pouvait être mise en doute car elle donnait toute sa vie (et donc sa virginité) pour cette certitude.

    Mettez-vous à ma place, moi qui suis Médecin Biologiste ! J'ai fait ce que j'ai pu pour l'éclairer sans la brutaliser par la réalité lucide et implacable. J'ai insisté sur le fait qu'il valait mieux faire le cadeau de ce que l'on connaissait que de faire le cadeau de ce que l'on ne connaissait pas... mais que chacun est libre ...

    Et j'ai pensé que les gens qui l'avaient "embrigadée" ainsi dans son pays, étaient des monstres.

    Priez pour moi si vous voulez; l'essentiel est que cela vous fasse du bien. Il semble que vous en ayez sérieusement besoin, puisque vous insistez tant.

    Ne faites et ne vous faites pas de mal.

    Agnès.

    RépondreSupprimer
  9. Quelle est votre "rang" pour pouvoir affirmer de manière aussi catégorique : "Le Père de Foucauld de fut pas quelqu'un de bien"?
    Ensuite concernant votre annecdote je suis désolé de la réaction des personnes que vous avez rencontrées. Mais soyez assurée qu'il n'en est rien pour les soeurs dont vous publiez la photo. J'avoue ne pas trop voir le sens de cette phrase : "J'ai insisté sur le fait qu'il valait mieux faire le cadeau de ce que l'on connaissait que de faire le cadeau de ce que l'on ne connaissait pas... mais que chacun est libre ". Ce n'est pas parceque cette soeur n'avait pas tout compris qu'elle avait forcément été embrigadée. "Ne faites et ne vous faites pas de mal." Ca non plus je n'en voit pas trop le sens.
    En conclusion, le but de mon premier commentaire n'était pas de faire une réflexion sur la vocation religieuse. Mais juste sur le fait que la moueir de votre titre par rapport a ces religieuses me parrait très déplacé.
    Bien à vous, je prie pour vous.
    Vicent

    RépondreSupprimer
  10. Re-re-Tchao Vincento!

    Faut-il être "placé-e-" pour donner son avis ?

    Dois-je sortir du Tiers-Etat plébéien ?

    Je reste persuadée qu'un collaborateur d'une colonisation ne peut avoir "bon coeur" au fond de lui-même.

    Il y a une faute de frappe dans la dernière phrase de votre commentaire 10:15 ("moueir" ?); de ce fait, je ne le comprends pas bien.

    Vous ne vous moquez jamais de vous-même ? Et vous ne vous remettez jamais en question ? Bigre !

    Je vous souhaite une bonne soirée, si vous êtes en Europe.

    Agnès.

    RépondreSupprimer
  11. A ceci près que vous ne vous contentez pas de donner votre avis la phrase suivante le confirme : "collaborateur d'une colonisation ne peut avoir "bon coeur" au fond de lui-même". Donner votre avis, juger arbitrairment non. Et je trouve très simplicite de dire la colonisation = pas bien. C'est beaucoup plus complexe. Certes j'ai du faire une faute de frappe je ne retrouve pas le mot qui se cache derrière ;) C'est juste que je trouve votre titre très limite. Et si je me remet en cause trè souvent mais non j'essaye de mon mieux de ne me moquer de personne pas même de moi. D'en rire oui de me moquer non. Bonne soirée puisque je suis en Europe :)
    En priant bien pour vous.
    Vincent.

    RépondreSupprimer
  12. Bonjour Agnès,

    Permettez moi de ne pas être d'accord avec vous !

    en effet
    1) La mort du Père de Foucauld se situe au début de la première guerre mondiale.Les tribus du sud algérien sans doute travaillée par les allemands étaient fort turbulentes ce qui aurait obligé l'armée à maintenir des troupes Si le Père de Foucauld a informè l'armée sure les états d'âme de populations, il faisait son devoir civique : notion bien oubliée de nos jours
    2) Sur le colonialisme : L'expo coloniale date de 1931 : Nous étions fiers de nos colonies , comment le Père décédé en 1915 ne l'aurait-il pas été ?

    A+

    GR

    RépondreSupprimer
  13. Tchao Gaétano.

    Chacun est libre de ses dénonciations et de ses fiertés.
    Aucun être humain n'est parfait; donc aucun être humain n'est saint.

    Pokigoù.

    AG à GR.

    RépondreSupprimer
  14. Être saint ou être parfait ce n'est pas la même chose, d'ou deux mots différents ;) (Ps: je m'étonne que vous n'ayez pas donné suite a mon commentaire.)

    RépondreSupprimer
  15. Tchao jeunecatho Vincento !

    En général, quand on provoque une vive réaction (ce fut le cas avec vous puisque c'est la première fois que vous intervenez sur mon blog), c'est que l'on a mis le doigt, juste là où ça fait mal.

    C'est le B-A BA de l'examen clinique en Médecine.

    Et pour moi, c'est amplement suffisant.

    Mais le malade peut toujours nier la gravité du diagnostic; c'est aussi très classique en Médecine. Dans ce cas, il n'y a rien à faire. Chacun est libre.

    Dont acte.

    Belle journée.

    Agnès.

    RépondreSupprimer
  16. C'est juste que c'est la première fois que vous faites un article qui est court et sur un sujet que je connais. Puisque j'évite de commenter ce que je ne connais pas.
    Et ensuite c'est effectivement la première fois que j’interviens puisque c'est la première fois que j'y arrive étant donné qu'il est très complexe de laisser des commentaires sur votre blog.
    Et puis ne collez pas vos connaissance en médecine à toutes les sauces !

    RépondreSupprimer
  17. Re-Tchao Vincento and Co.

    Il me semble qu'il faut être abonné-e google pour accéder aux commentaires sur blogspot.

    Vous pouvez aussi vous abonner à Mediapart (c'est 9 euros par mois). Golias ne suffit pas pour approfondir son être de savoir.

    Mes connaissances en médecine me sont très utiles car elle me permettent de dénuder, mettre à nu, démasquer, dévoiler, épiphanier en réalité; je les ai utilisées sur moi-même; très dérangeant, je le sais Ô combien.

    Bien à vous.

    Agnès.

    RépondreSupprimer
  18. Je suis d'accord que vos connaissances peuvent etre utiles. Mais elle ne permettent pas de tout expliquer :)

    RépondreSupprimer
  19. Tchao jeunecatho !

    Vous avez lu que je prétendais être la Pythie de Delphes ?

    Un peu de bonne foi, je vous prie.

    Bien à vous.

    Agnès Gouinguenet.

    RépondreSupprimer
  20. J'ai la foi, et la bonne je pense mais de la bonne foi je ne sais pas :)

    RépondreSupprimer
  21. Tchao jeunecatho.

    Mais comment "osez"-vous penser avoir la bonne foi ? L'espérer, oui, et encore, puisqu'il y en a d'autres que la vôtre ...

    Bien à vous.

    Agnès Gouinguenet.

    RépondreSupprimer
  22. Je vous retourne la question, si je ne pensais pas avoir, même si je n'étais pas sur d'avoir la bonne foi pourquoi irais-je à la messe, pourquoi croirai-je en Dieu ? J'espère que tout croyant de n'importe quelle religion pense avoir la bonne foi. Sinon alors à quoi bon croire ? Alors oui je l'affirme et je pèse mes mots (j'étais sur que vous réagiriez): Je suis convaicu d'avoir la bonne foi ! (etj'espère que tou chrétien, musulmans, juifs hindou... peut en dire autant.)

    RépondreSupprimer
  23. Tchao jeunecatho.

    Que pensez-vous des athées ?

    Ont-ils la bonne foi ?

    Bien à vous.

    Agnès Gouinguenet.

    RépondreSupprimer
  24. Pour le coup j'avoue avoir bcp de mal avec les athées, je trouve difficile de s'imaginer que l'homme est suffisant à lui même. Mais ils n'en demeurent pas moins respectables. Affirmer que l'autre se trompe ce n'est pas l'insulter c'est même l'aimer (Qui aime bien chatie bien). Et au final -croire- que Dieu ou des dieux n'existent pas c'est bien croire ! Donc d'une certaine facon ils ont une foi. Une foi négative (au sens mathématiques et non pas jugement de valeur) mais une foi tout de même.

    RépondreSupprimer
  25. Tchao jeunecatho !

    Chaque être humain ayant son bon sens, se pose (et donc répond à) la question : Et après, donc et avant ?

    Vous n'avez pas lu mon article sur l'utérus ? Cela vous choque donc ?

    Car la voûte céleste ressemble beaucoup à cette membrane vitelline qui nous entoura lors de notre séjour amniotique; et la "voix" de Dieu dans le ciel (qui ne nous est pas encore tombé sur la tête ...), ressemble beaucoup à celle, mystérieuse, du papa (ou de la maman), entendue à travers le liquide originel.

    Eh oui, il ne faut pas se leurrer; la nostalgie du bon ou le rejet du mauvais guident nos pas.

    Pas facile de couper le cordon ombilical séquellaire psycho-affectif.

    Bien à vous.

    Agnès Gouinguenet.

    RépondreSupprimer
  26. J'avoue n'avoir pas tout lu de votre articl qui est fort long. En ce qui concerne votre comparaison elle est amusante mais j'avoue ne pas trop comprendre son interet dans la conversation. Mais bon.

    RépondreSupprimer
  27. Tchao jeunecatho.

    Mon article n'est pas long.

    Par contre, il revient aux origines de chacun-e.

    Ma comparaison n'est qu'une explication, cruelle je l'avoue mais très lucide, du monothéisme.

    Nos choix de vie extra-utérine tardive dépendent essentiellement de nos vécus in utero
    et extra-utérin précoce.

    En particulier le désir de se ré-enfermer dans une communauté rassurante, par exemple religieuse, rappelant un in utero de dépendance féminine.

    Quant à déambuler caché-e, c'est pour mieux disparaître aux yeux des autres, voire aux siens propres.

    La réalité du machisme des religieux mâles dépasse la fiction.

    Chacun-e est libre.

    Bien à vous.

    Agnès Gouinguenet.

    RépondreSupprimer
  28. Connaissez vous cette expèrience qui a eu lieu en Angleterre il y a un ou deux sciècles je ne sais plus. Une dizaine d'enfant son mis à part, aec pour seul contact une nourice qui leur donne a manger et a boire. Ni amour ni affection. Ils meurent tous très rapidement. Cette expérience ilustre le fait que nous somme indubitablement fais pour vivre en société. Pas besoin de fantasmer un quelquonque traumatisme utérien ou je ne sais quoi.
    Quant à déambuler caché-e, comme vous le dite : "Chacun-e est libre." laissez ces femmes choisir et ne portez pas de jugement abusif sur elles. Quand à la réalité du machisme qui dépasse la fiction, on ne doit pas avoir la même notion de fiction car elle bien une fiction.
    Bonne soirée Je prie bien pour vous.

    RépondreSupprimer
  29. Et quand aux fautes j'en suis navré la fatigue me gagne et en me relisant je contastate avec effroi que beaucoup de fautes sont passées ;)

    RépondreSupprimer
  30. Bonsoir jeunecatho.

    Concernant votre expérience, j'aimerais avoir un compte-rendu scientifique.
    Si elle a bien eu lieu, elle relève du pire temps des nazis; une "dizaine" d'enfants, comme vous écrivez avec nonchalance, mis à mort, tout simplement; et les parents, ils n'ont pas manifesté ?

    Permettez-moi de ne point y croire.

    Comment font donc les prématurés pour ne pas mourir ? Ils sont pourtant bien seuls dans leur couveuse ...

    La vie in utero n'est pas un fantasme mais une réalité. Vous n'allez tout de même pas nier l'évidence ! Mais avec les cathos, surtout jeunes, je me méfie sérieux.

    Pour les soeurs totalement voilées et ne voyant que leur confesseur (un mec, bien sûr) : Aucun jugement de ma part. Juste une réflexion d'évidence; ces jeunes femmes choisissent d'enfermer leur vie à l'intérieur de leur communauté, d'enfermer leur corps à l'intérieur de leur déguisement et d'enfermer leur sexe en cachant leurs cheveux, marque érotique s'il en est. Quant au prêtre, il se laisse une sortie chevelue de toute puissance masculine à la "Samson"; ben voyons.

    Mais il y a des "Dalila" à l'oeil perçant (persan ?) ...

    Apparemment, jeunecatho, vous êtes un garçon.

    Alors pourquoi réagissez-vous tant à mon épiphanie des soeurs voilées, qui sont des filles ? Elles n'ont pas leur mot à dire ?

    Bien à vous.

    Agnès Gouinguenet.

    RépondreSupprimer
  31. L'expérience de Frédéric II
    Au Moyen Age, l'empereur allemand Frédéric II de Hohenstaufen chercha lui aussi à savoir quelle sorte de langage et quelle façon de parler adopteraient des enfants élevés sans jamais parler à qui que ce fût. "Aussi nous dit, dans sa chronique, le moine franciscain Salimbene - demanda-t-il à des nourrices d'élever les enfants, de les baigner, de les laver, mais en aucune façon de babiller avec eux ou de leur parler, car il voulait savoir s'ils parleraient l'hébreu, le plus ancien des langages (c'est tout au moins ce que l'on croyait à cette époque) ou le grec, ou le latin, ou l'arabe, ou peut-être encore le langage des parents dont ils étaient issus.

    "Mais il œuvra pour rien, car tous les enfants moururent... En effet, ils ne pouvaient pas survivre sans les visages souriants, les caresses et les paroles pleines d'amour de leurs nourrices."
    http://www.apophtegme.com/MYSTERES/enfantsauvage.htm
    Vous dites avec facilité : elle relève du pire temps des nazis, c'est vrai j'y ajouterais aussi du pire temps du comunisme et de la révolution francaise. On associe ce qui est mauvais systématiquement aux nazis oui mais ils ne doivent pas cacher que d'autre ont eu des agissements condamnables.
    Les bébés dans les couveuses ont des parents qui leurs sourissent qui leurs parlent... Je crois tout à fait à la vie in utéro, mais elle n'est pas seule responsable de nos agissements.
    "Méfiez vous des jeunes cathos" si vous voulez, quand à moi je me méfie des vieux cathos mous ;). "Pour les soeurs totalement voilées et ne voyant que leur confesseur (un mec, bien sûr)" C'est un jugement ultra arbitraire. Par exemple ces soeurs, je les ai rencontrées en camp d'été avec près de 200 autres jeunes. Donc elle voient évidemment bien d'autres gens que leurs confesseurs. Leur con-soeurs déjà :). Encore une fois il n'est pas question d'imposer le voile à toutes les femmes. Elle ont choisies. Et oui je répond car je demande juste qu'on les laisse choisir sans avoir a tout expliquer à leur place. Et c'est justement parce qu'elles ont leur mot à dire que je m'exprime.
    Bien à vous, je prie pour vous.

    RépondreSupprimer
  32. Bonjour jeunecatho.

    Vous ne lisez que les moines catholiques ?

    L'imperfection des humains paraît évidente malheureusement.

    Et ils font des massacres avec des idées généreuses, comme celle du partage équitable des richesses terrestres (Communisme) ou bien celle de la démocratie qui donne au peuple "voix au chapitre" (Révolution Française).

    Par contre, une idéologie qui définit l'existence d'humains supérieurs à d'autres (Nazisme) ne peut que nuire cruellement.

    Et le Pape Pie XII aurait du agir comme le Général de Gaulle : Quitter le Vatican, résister au fascisme et ne pas couvrir la fuite de certains criminels nazis.

    La vie des soeurs dont j'ai publié la photo sur cet article ne m'intéresse pas car la façon dont elles posent, et surtout l'acceptation du prêtre unique d'être seul humain non voilé au milieu d'elles, en dit assez long sur la mentalité catholique de soumission des femmes à l'homme.

    Les dames doivent être vierges ou mères de famille nombreuse. Et surtout la boucler !

    C'est de l'esclavage masqué.

    Regrettez-vous le doux temps des colonies et des navires négriers, qui permettaient de boire du Rhum "Negrita" ?

    Eh bien vous m'avez convaincue : Je vais entamer une procédure de débaptisation.

    Bien à vous.

    Agnès Gouinguenet.

    RépondreSupprimer
  33. Je suis désolé de vous le dire, mais autant avant j'aimais discuter avec vous parceque vous aviez des arguments sincères mais là je suis désolé c'est pathétique.
    1) Je n'ai jamais dit que l'être humain était parfait.
    2) Il est facile de juger Pie XII assis dans son canapé. D'autant plus que beaucoup de choses dites sur lui sont fausses.
    3) Ensuiste quand à l'esclavagisme, une bonne fois pour toute laissez ces femmes choisir ! Elle ont personellement choisit. Personne ne l'a fait à leur place. Saviez vous qu'il est arrivé plusieurs fois que des FEMMES soit supéri ?
    4) "Les dames doivent être vierges ou mères de famille nombreuse. Et surtout la boucler !" Je ne sais même plus quoi répondre. C'est du préjugé que vous semblez pourtant condamner et là vous tombez en plein dedans.

    Je vous invite très sincèrment a aller discuter avec un prêtre pour pouvoir répondre a toute vos critiques envers l'Eglise. Car à travers ce commentaire on sent bien que vous avez un passé douloureux avec l'Eglise.

    Enfin quant à aller vous faire débaptiser, administrativement peut être mais ca n'aura jamais aucune valeur. Triste manie de nier l'histoire.

    Bien à vous, je prie pour vous.

    (En fait ou voulez vous en venir par : Vous ne lisez que les moines catholiques ?)

    RépondreSupprimer
  34. Désolé j'ai fais une erreur de frappe au 3) : que des FEMMES soit supéri.. ...eures dans des congrégations ou il y avait des hommes.

    RépondreSupprimer
  35. Cher jeunecatho.

    Figurez-vous que les prêtres catholiques, je les ai "pratiqués" entre les années 2002 et 2006.

    J'ai même "servi" l'église catholique (gratis pro deo, ben voyons !) en accompagnant des messes catholiques à l'orgue et en dirigeant une chorale paroissiale.

    Je suis même allée faire de la Théologie catholique à la Faculté de Strasbourg.

    Quant aux traumatismes in utero, j'ai vécu aussi.

    Donc je sais donc de quoi je parle, Ô combien.

    Et n'ai aucune idée préconçue : Rien que de l'expérience personnelle et non de la lecture bla-bla-bla.

    Avez-vous lu mon tout dernier billet ?

    Le désir de débaptisation en dit long sur les méthodes actuelles du Catholicisme.

    On ne quitte pas des gens sympas.

    Bien à vous.

    Agnès Gouinguenet.

    N.B. Selon l'Académie française : Quant à et non quand à ...

    RépondreSupprimer
  36. A jeunecatho.

    Pardon pour la faute de frappe, avec deux fois "donc" ...

    Agnès Gouinguenet.

    RépondreSupprimer
  37. Rassurez vous je pense bien que vous saveez de quoi vous parlez. Seulement allez voir d'autre paroisse d'autre prêtre. Heuresement nous ne sommes pas tous pareils. Et nous avons chacun notre style. Par exemples, si j'avais connu uniquement tel ou tel autre prêtre de mon diocèse je pense bien que je serais dans la même situation que vous. Alors j'ai justement cherché des prêtre que je comprend mieux et grâce à eux je suis encore là :).

    RépondreSupprimer
  38. A jeunecatho.

    Etant femme (ce que vous n'êtes pas), je n'ai aucune chance d'avoir des "relations" normales avec les prêtres.

    Il ne faut jamais oublier que les rapports humains se basent très souvent sur la séduction.

    Du fait de leur auto-castration, les prêtres catholiques ne font qu'attirer l'anormal, le frustré, le mal dans sa peau, le rejet de sa propre animalité mammifère, si jolie quand elle est maîtrisée, et non enfouie.

    L'eros nous est consubstantiel, de même que l'agape; alors il ne faut pas tuer le premier pensant améliorer le second, car c'est de l'ordre du sur-humain, donc non terrestre. La sublimation finit pas craquer. Nous en avons des preuves tous les jours dans ce clergé catholique, malade à en crever.

    Bien à vous.

    Agnès Gouinguenet.

    RépondreSupprimer
  39. J'ai justement passé un weekend passionnant sur le thème du Célibat. Si j'en trouve le temps je pourrais essayer de transmettre un texte très interessant qu'on a lu. Et justement ce qui est ressortit, c'est qu'effectivemnt je suis d'accord le célibat pour le célibat est absurde et en tant que catholiques les prêtres on besoin de se remettre en Dieu pour rester fidèle. Ce que beaucoup ont du mal à faire. Et la plupart de ceux qui partent, partent à cause d'un mauvais discernement de leur vocation. (Il ya plusieurs cas dans mon diocèse dont un prêtre que je connaisais bien.) Et on critique souvent le fait que l'homme ne puisse avoir de femme. Mais si vous regarez bien un homme marié à aussi une femme et une seule et renonce donc à toutes les autres. C'est aussi une frustation d'une certaine façon. La est tout le problème du célibat tourné vers soi même et nous vers Dieu et les autres. Ce premier célibat entraine frustration et mal être alors que le second donne disponibilité, présence et service.

    RépondreSupprimer
  40. Jeunecatho.

    Nous en revenons à cette notion de harem qui vous a choquée, alors que l'homme mâle(aner-andros en grec) n'est pas vraiment fait pour une seule femme (de même que certaines femmes préfèrent "connaître" au sens biblique plusieurs hommes, pas en même temps, sans être des dévergondées).

    Mais il vaut mieux avoir une vie sexuelle épanouie, quitte à désirer d'autres partenaires, que pas de vie sexuelle du tout, ce qui d'ailleurs n'est pas vraiment possible puisqu'il n'y a plus d'eunuques.

    Les prêtres hétéros qui ne connaissent que des prostituées comme femmes, ne peuvent avoir une bonne image de la sexualité partagée enrichissante.

    La masturbation demeure un excellent dérivatif quand on est seul-e, afin de synthétiser des morphines naturelles très bonnes pour la santé.

    Pour terminer sur ce chapitre de la sexualité, il ne faut pas se voiler la face : Les communautés unisexuées, de filles ou de garçons, attirent de façon naturelle les homosexuel-le-s, déclaré-e-s ou refoulé-e-s.

    C'est la vie; il ne faut rien occulter.

    Nous sommes des mammifères, non de purs esprits.

    La Nature reprend toujours ses droits. Et c'est mieux quand on ne l'oblige pas à prendre des chemins détournés.

    N'oubliez pas, jeunecatho, que les prêtres des siècles précédents profitaient de la "bonne du curé". Désormais, les femmes (voire les compagnons pour les prêtres homos) ne veulent plus jouer ce rôle d'objet à tout faire en cachette; c'est un des problèmes (pas le seul bien sûr) de la crise majeure des vocations sacerdotales.

    Bien à vous.

    Agnès Gouinguenet.

    RépondreSupprimer
  41. Je ne reviendrais que sur cette phrase : "Nous sommes des mammifères, non de purs esprits." (Etant en train de travailler et n'ayant pas beaucoup de temps). Je suis tout a fait d'accord sur cette phrase. Qui sous entend que nous aussi que nous ne sommes pas de simples animeaux et qu'ainsi nous sommes capables de ne pas ceder à nos pulsiosn qui ne sont evidemment pas mauvaises en elle. Le péché n'est pas d'être tenté mais de céder à la tentation.
    Bien à vous, je prendrai plus de temps ce soir pour continuer la discussion qui m'interesse beaucoup.

    RépondreSupprimer
  42. Jeunecatho.

    Cinq ans de prison ferme pour Monsieur Pierre-Etienne Albert, ancien religieux des Béatitudes (on aurait envie de pouffer de rire s'il n'y avait pas eu toutes ces pauvres victimes).

    Sans oublier Monsieur Dominique Spina, ancien prêtre à Pau, qui est sorti de prison et a repris ses fonctions de prêtre peinard, dans une autre région mais au soleil, comme si rien ne s'était passé.

    Ah il est beau le célibat ecclésiastique, avec cachotteries perverses criminelles de derrière les confessionnaux !

    Bien à vous.

    Agnès Gouinguenet.

    RépondreSupprimer
  43. Libre à vous de rire du malheur qui arrives aux autres mais je trouve ca cruel de votre part.
    Quant au fait qu'il ait des pecheurs dans les prêtre qui ait commis des actes hautement condanables, si pour vous cela remet en cause le célibat. Alors doit on dire que le fait que un musulman soit terroristes ils le seraient tous ? Non. de même la majeure partie des prêtre vivent heureux dans la simplicité et la pureté. Ce n'est parcequ'il y a des pecheurs qu'il en faut en faire patir tout le groupe. Ce genre de raisonnement que vous tenez m'étonne de votre part.

    RépondreSupprimer
  44. jeunecatho.

    Vous savez très bien que je ne me moque de personne Ô combien; juste du mot "béatitudes", quand on sait ce qui se cachait derrière ...

    Le nombre ahurissant de scandales de moeurs chez les prêtres catholiques (sans compter tous ceux qui sont encore cachés mais vont être dévoilés) nécessite une réflexion analytique et sereine du pourquoi.

    Mais à partir du moment où le pape Benoît XVI lui-même dit que "la femme théo-excentre les prêtres", que voulez-vous répondre à une tel déni de la réalité ?

    Tous les gens sains d'esprit quittent le catholicisme, à part ceux qui sont pieds et poings liés par leur dépendance financière à l'église; il ne restera plus que des gens illuminés comme les moines du Mont Athos, qui tirent au fusil contre les plongeuses alors qu'elles font de la recherche sous-marine, tellement ils sont gynophobes.

    Les femmes sont les égales des hommes, en devoirs mais aussi en droits, au cas où vous l'auriez oublié; c'est vrai qu'en France, les dames n'ont eu le droit de vote qu'en 1946; c'est dire le retard dans les mentalités.

    Heureusement que la société civile ne vous attend pas.

    Vous savez ce que veut dire la hiérogamie ?

    Bonne réflexion.

    Bien à vous.

    Agnès Gouinguenet.

    RépondreSupprimer
  45. Je ne suis pas d'accord avec vous quand vous dites le nombre ahurissant. Je trouve au contraire qu'il y a un nombre ahurissant de prêtre purs et chastes qui vivent très bien le célibat et qu'on se focalise sur ceux qui pèchent. (Je suis d'accord n'y en aurait il qu'un ce serait trop). Mais que voulez vous nous sommes tous pécheurs. Et le célibat n'a rien a voir dans cela puisque la majorité des cas de pédophilie ou lieu dans le cadre familial par des hommes mariés. Ce serait donc le contraire : mieux vaut être célibataire :)
    Effectivement le prêtre se donne pleinement à Dieu et si il avait une femme il ne pourrait alors ni se donner pleinement à Dieu ni pleinement à sa femme. Autant faire une chose bien que deux choses à moitié.
    "Tous les gens sains d'esprit quittent le catholicisme", alors je dois être illuminé, mais rassurez je suis un illuminé heureux et qui sait pourquoi je suis dans l'Eglise. Et s'il vous plait laissez moi choisir aussi.
    Les femmes sont tout à fait les égales des hommes, à ceci près que le premier droit de vote en France n'a pas eu lieu en 46 mais sous Louis XVI pour l'éléction des réprésentants au états génraux. C'est dire l'avancée du Monarque sur la future République qui arrivait :)
    Et c'est justement parceque l'Eglise différencie le spirituel du temporel que la société civile et religieuse n'ont pas besoin de s'attendrent.
    Bien à vous, bonne soirée, je prie pour vous.

    RépondreSupprimer
  46. jeunecatho.

    Donc : Vive le Roi !

    Je crois que nous n'avons plus rien à nous dire vraiment.

    D'autant qu'en France, il y avait la Loi Salique.

    Bien à vous, et ne faites pas de mal avec votre nostalgie des Temps de la Noblesse et du Clergé (le Tiers-Etat, ce n'est que plèbe remplie de géhenne ...).

    Au revoir.

    Agnès Gouinguenet.

    RépondreSupprimer
  47. Certes l'idée d'un Roi ne déplait pas tellement, en tout cas ne vous insurgez pas parceque je trouve un point positif de la monarchie. Il y en a regardez en Europe beacoup de pays ont une famille héréditaire et le niveau de vie et les droits de l'homme y sont bien supérieurs qu'en France. exemple : pays nordiques. Mais je ne suis pas nostalgique du moyen âge. Je suis très bien aujourd'hui et ne veut surtout pas revenir en arrière. Que vous vous bloquiez sur une phrase me décoit. Dommage je trouve cette discusion interessante. Et j'aimerais mieux ne pas rentrer sur le champ politique qui est doit rester bien différent du champ religieux.
    Bonne soirée.

    RépondreSupprimer
  48. jeunecatho.

    Mais César et Dieu sont intimement liés sur terre, puisque le Roi (et pas la Reine, ben voyons !) est de Droit divin, comme le curé catholique, re-ben voyons.

    Je suis contre l'héritage financier héréditaire donc, forcément, contre toute notion de Royaume terrestre.

    Je ne me bloque pas, jeunecatho; je m'enfuie.

    Bien à vous.

    Agnès Gouinguenet.

    RépondreSupprimer
  49. Je n'ai jamais dit que vous ne pouviez avoir un avis différent du mien. Juste que la phrase : "Je crois que nous n'avons plus rien à nous dire vraiment." relève plus du bloquage que de la discussion. Ensuite encore une fois je n'ai jamais dit que je voulais revenir au moyen âge rassurez vous. Je sors d'ailleurs de chez le médecin, et rien que pour ça je suis bien heureux d'être au XXIème sciècle. Regardez aujourd'hui le droit divin n'existe plus ! non plus pour le curé ! J'aimùerais que vous me disiez ou vous avez vu ça ;) Et enfin la loi Salique ne relève absolument pas de sexisme mais de question bien plus profonde. Renseignez vous.
    Bien à vous, je vous souhaite un bon weekend.

    RépondreSupprimer
  50. jeunacatho.

    Quand on empêche les femmes d'accéder à des fonctions (curé, roi) parce qu'elles sont génétiquement XX et non XY, je n'y vois aucune raison profonde.

    C'est de la toute simple discrimination par le génotype.

    C'est de l'eugénisme par choix préférentiel du chromosome Y; pire que du racisme.

    Bien à vous.

    Agnès Gouinguenet.

    RépondreSupprimer
  51. jeunecatho.

    Pardon pour mon lapsus révélateur : jeunAcatho.

    Agnès Gouinguenet.

    RépondreSupprimer
  52. Mais, je viens de vous dire que ce n'était justement pas en raison de leur sexe. Bon désolé je dois prendre un train de vous réponderai plus en longeur plus tard.

    RépondreSupprimer
  53. jeunecatho.

    Va falloir me prouver que vous ne niez pas l'évidence.

    A bientôt car je m'absente quelques jours. Sans Internet.

    Agnès Gouinguenet.

    RépondreSupprimer
  54. Je ne retrouve malheuresment pas mon cours. (Ce n'est pas une invention de ma part ou un truc de catho, c'est mon prof d'hisstoire du droit à la fac, qui l'exxpliqué). Nottament, il y a dans la succesion des rois de France, une princesse qui aurait du hériter mais ayant été femme du Roi d'espagne si mes souvenirs sont bons, le fait qu'elle hérite aurait causé un problème ; avoir un couple roi d'Espagne et de France, c'est nottament pour cette raison que les femmes ont été écartées de la succesion et non pas pur sexisme (bien que de tout temps il y ait eu des machistes je ne le nie évidemment pas).

    RépondreSupprimer
  55. Bonjour jeunecatho.

    Peu importe les faits exacts. Mais l'occasion était trop bonne.

    La loi naturelle du plus fort physiquement (l'homme par rapport à la femme) reste toujours la meilleure dans des cultures non civilisées.

    Et les religions abrahamiques (celles que je connais un peu) n'ont pas fait progresser l'humanité d'un iota dans ce domaine.

    Pourtant Hippocrate, au V ème siècle avant Jésus-Christ, avait écrit un bien beau texte.

    En effet, si vous relisez le dixième commandement du Décalogue, vous ne pouvez pas nier que Yahvé met la femme de l'homme (car c'est à lui et non à elle qu'Il s'adresse, via Moïse, ben voyons) sur le même plan que la maison, le boeuf et l'âne.

    Cela fait environ trois mille ans que cela dure.

    Et la religion catholique reste la pire dans ce domaine de chosification de la femme (qui doit être vierge ou mère de famille si possible nombreuse, soit un hymen ou un utérus).

    Chez les musulmans, ce n'est pas mieux; mais dans l'héritage (Coran, sourate 4), la femme vaut une moitié d'homme. C'est un peu moins pire qu'une chose ou un morceau d'organe génito-sexuel.

    Dans ces conditions, je vous laisse à votre mépris (peut-être encore inconscient) des femmes.

    Bonne réflexion, car désirer diminuer l'autre (mine de rien), c'est preuve de grande faiblesse personnelle.

    Bien à vous.

    Agnès Gouinguenet.

    RépondreSupprimer
  56. Je suis désolé de ne pas vous avoir répondu plus tôt, en effet, suite à une mauvaise manip de ma part le commentaire que je m'appretais a envoyer a disparu.
    Tout d'abord puisque d'après ce que j'ai compris vous êtes scientifique votre remarque "Peu importe les faits exacts" m'étonne quand a la rigeur de votre raisonemment.
    Ensuite je ne peux vous laisser dire que les religions n'ont rien fait avancer.
    L'Eglise s'est par exemple particulièrement illustré dans la défence du libre consentement des époux : un homme ET une femme et pas des parents. Elle s'est toujours oppose à ce que les parents décide du mariage de leurs enfants. C'est l'époux et l'épouse qui choisissent.
    Ensuite, dans ce que vous qualifiez de la chosification la femme, certes elle doit être soit vierge soit mère, je vois pas en quoi cela est une discrimination vis à vis de l'homme qui doit être soit chaste soit père de famille. Il n'y a là RIEN d'anormal.
    Enfin dans l'Eglise la place des femmes est éminament importante : Qui est la seule personne non marquée par le péché originel ? Une femme ! Qui est le premier Homme a voir le Christ résussité ? Une femme ! Qui est resté au pied de la croix ? Un homme et une femme ! (Si ce n'est pas de la parité ? :) ) Et plus récemment qui a fait découvrir à l'Eglise l'immaculé conception ? Une femme ! Les apparition de l'ile bouchard ? Deux femmes et un homme ! Qui a marqué durablement l'Eglise de France (Jeanne d'Arc) ? Une femme.
    Alors, oui il y a des machistes et autres sexistes partout, et ce n'est pas parcequ'il y a des sexistes dans l'Eglise que l'Eglise est sexistes :)
    Bien à vous, je prie pour vous.

    RépondreSupprimer
  57. Bonjour jeunecatho.

    Et bien, je vous laisse à votre cerveau englué dans un marécage d'idées reçues, dont vous ne voulez pas sortir, ma foi, c'est votre choix.

    Il n'y a rien de plus beau que de faire l'amour par amour; et tant pis si c'est hors mariage.

    Parce que "le devoir conjugal", merci parfois la corvée ! Et si le sentiment entre les conjoints disparaît, il ne font l'amour que pour maintenir les biens financiers du couple. Cela s'apparente à de la prostitution; coucher ensemble pour de l'argent. Résultat : Cancers du sein et de la prostate.

    Jeunecatho, le mariage ne fut instauré que pour la transmission des biens matérialistes par héritage. C'est une coutume à visée sociétale et absolument pas d'ordre divin. D'ailleurs, en France, un curé ne peut marier qu'un couple préalablement marié à la Mairie. Vive la République française laïque !

    Notre échange est clos, de par ma volonté.

    Je n'ai pas de temps à perdre avec des bigot-e-s qui ne remettent rien en cause.

    Je suis anar, quoique parfaitement intégrée dans notre société (pas folle, la guêpe !), ne dépendant d'aucune communauté dogmatique, fermée sur elle-même et s'enfermant dans un pseudo-utérus bouclier obsessionnel, Temple ou Eglise.

    Vive la vie au grand air de la Liberté !

    Bien à vous.

    Agnès Gouinguenet.

    RépondreSupprimer
  58. Je constate que je croyais vous avoir répondu mais a priori non puisque commentaire n'est plus là.
    En résumé. Je trouve dommage de traiter les autres de bigots et de fermés d'esprit alors que c'est la deuxième fois que vous refusez de discuter.
    Je me contente de vous donner mon point de vue et d'essayer de l'argumenter. Ce n'est pas parceque j'ai un avis divergeant du votre que j'ai le cerveau englué, et que je suis rétrograde.
    Mais je continue à prier pour vous.
    Bonne soirée

    RépondreSupprimer