(Non, pas encore, ce n'est pas le moment ...).
Bonjour mes ami-e-s.
Je vous propose une étude de texte.
Voici l'objet :
Regardons ensemble.
Nous avons la date; y avait-il bien 29 jours en février 2012 ? Oui, année bissextile.
C'est une LRAR, adressée à une Cour d'appel.
La personne qui écrit pense qu'il existe encore un droit d'aînesse en 2012 :" En qualité de fille aînée ...".
Ceci étant, nous ne savons qu'une chose; il s'agit d'une Cour d'appel francophone. Existe-t-il encore un droit d'aînesse au Québec, ou en Guadeloupe, ou autre ?
Puisqu'elle est première née, la dame doit certainement beaucoup travailler pour gagner sa vie et assumer sa famille.
D'autant qu'elle habite loin; son courrier dit qu'elle ne viendra pas au RDV.
Il n'y a pas d'avion dans cette contrée en 2012 ?
Ce qui est ennuyeux, c'est qu'une enquête fiscale a démontré que la dite dame n'avait pas de retraite.
Premier mensonge.
Poursuivons.
La dame évoque une personne qu'elle semble bien connaître puisqu'elle affirme que cette personne est atteinte de "psychose maniaco-dépressive qu'elle refuse de soigner ..." et que cette personne possède une "personnalité délirante et paranoïaque" ... ce qui pourrait la rendre dangereuse car irresponsable.
Ce qui est ennuyeux, c'est qu'une enquête médicale a révélé que la dite personne était saine d'esprit, avec des problèmes comme tout un chacun.
Deuxième mensonge, particulièrement "osé".
La missive précise ensuite que la dame a déjà écrit un courrier du même ordre.
Il s'agit donc d'une récidive.
Puis vient une déclaration de confiance auprès d'organismes
qui protègent quelqu'un de la dangerosité de la personne déclarée folle, mais qui, en fait, ne l'est pas. Entre nous, la folie se soigne-t-elle ?
Puis arrivent les promesses de témoignages d'ami-e-s complices, prêt-e-s à confirmer ce qui est allégué.
Ce qui est ennuyeux, c'est qu'une enquête de police a révélé que la dame responsable de cet écrit a imité la signature de divers handicapés mentaux pour se faire des chèques à son profit à elle.
Au total : Récidive de double faux témoignage auprès d'une Cour d'appel, avec complicités. Sans oublier d'éventuels faux en écriture.
Qui donc est réellement dangereux dans cette histoire ?
A bientôt car ...
A SUIVRE ...
(Mais non, ce n'est pas pour tout de suite !).
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire