jeudi 10 mai 2012

COMMENT FAIRE EVOLUER NOTRE DROIT ?


Bonjour mes ami-e-s.

Eh oui, il ne fallait pas rater la clarté lunaire, au milieu de tous ces nuages (cliquer sur la photo pour mieux voir) ...

Sans donner la moindre explication, un Juge des Tutelles prononce une décision contre A, qui demandait à être tutrice de son père C, car C venait d'être transféré à ses côtés, par décision de Justice.

A fait donc appel de ce jugement considéré comme inique, de surcroît non argumenté.

La Cour d'Appel convoque une audience à laquelle assiste A.

Egalement prévenue, B soeur de A et donc fille de C, ne fait pas le déplacement mais envoie à la Cour, deux jours avant la date de l'audience, un courrier traînant A dans la boue (cliquer sur la photo pour mieux lire) :


A découvre donc qu'un courrier du même acabit fut déjà envoyé, avant la première décision contre laquelle A fait appel.

Pour l'instant, personne n'a porté plainte contre A sauf B.

A se souvient que c'est B qui a signé son HDT lors de son hospitalisation (celle de A) pour suicide, alors qu'elle (A) était consentante pour un séjour en milieu hospitalier. A se rappelle avoir considéré son enfermement comme abusif, d'autant qu'un mois après sa sortie de l'hôpital, A reprenait son travail de chef d'entreprise médicale. Bonjour la responsabilité ! Les psychiatres qui ont laissé A re-travailler aussi vite après sa sortie de leur établissement, ont-ils fait une énorme erreur ?

Désarçonnée, la Cour d'Appel décide de prendre son temps.

C décède brutalement.

La Cour d'Appel considère cette affaire de tutelle terminée, puisque C est feu.

Admettons que A ne soit pas psychotique, d'autant que la Justice avait déjà décidé du transfert de C à ses côtés; en effet, si l'on est psychotique dangereuse pour assumer une tutelle, on l'est aussi pour assumer une aide familiale. Car rapprocher C de A aurait du être considéré comme néfaste pour C, si A est malade mentale. Oui ou non ?

Or, si C fut transféré près de A, c'est que A fut jugée apte et que, de surcroît, B ne s'y est pas opposée !

Deux Palais de Justice en un même pays, et deux jugements différents ?

Par quel(s) moyen(s) A peut-elle revenir sur le jugement qui a motivé son appel ?

La mort de C enlève-t-elle l'erreur de ce jugement ?

Et vous, qu'en pensez-vous ?


Eh oui, vues de loin, les flèches inhumaines paraissent moins cruelles.

A bientôt car ...

A SUIVRE ...

32 commentaires:

  1. Bonjour Agnès

    Je me permets de vous rappeler que dans son image allégorique ,la justice porte un bandeau sur les yeux.
    Ceci explique sans doute cela

    Bon dimanche

    GR

    RépondreSupprimer
  2. Tchao Gaétano !

    Tiens, cela me fait bien plaisir de vous lire.

    Concernant l'allégorie, nous allons évoluer vers : Bas les masques !

    Car nous ne sommes pas à Venise.

    Et puis, le Conseil Supérieur de la Magistrature, ce n'est pas fait pour les chiens.

    Et porter plainte pour "faux témoignage devant une Cour de Justice républicaine", ce n'est pas fait pour les musaraignes (oh ! J'en ai vu une adorable en faisant ma partie de golf, ce jour; elle s'est mise sous mon chariot, puis a filé; trop chou.).

    Car dans l'histoire, personne n'a porté plainte contre A sauf B. Bonjour le mensonge nauséabond de B, et judiciairement prouvable, de surcroît !

    Il me semble que nous avons une nouvelle Garde des Sceaux ... Pas le genre de rester les deux pieds dans le même sabot, la dame. Youpi !

    Belles soirée.

    AG à GR.

    RépondreSupprimer
  3. Hello Agnès

    je crains que vous ne vous fassiez des illusions sur la dame Taubira .

    Je la crois d'un sectarisme achevé et tout ce qui n'est pas noir ne mérite pas de considération .

    Alors un ex chef d'entreprise , blanche, pas au RSA et jouant au golf de surcroît , je ne suis pas sûr que A ne soit pas un cas indéfendable.

    Comme on dit à la bergerie (Royale ) Nationale de Rambouillet :"laissez pisser le mérinos"

    Amitiés

    GR

    RépondreSupprimer
  4. Tchao Gaétano !

    Eh bé, que de mauvaises pensées !

    Comment savez-vous que A joue au golf ?

    Il ne faut pas tout mélanger ! Vous ne confondez pas Holmes et Doyle, tout de même, cher ami !

    D'autant que je suis le Docteur Watson; en fait, je m'appelle la doctoresse Watdaugter, mais il ne faut pas le dire car la France reste encore très macho (pire que certains golfeurs écossais).

    Quand vous écrivez :
    "je ne suis pas sûr que A ne soit pas un cas indéfendable".

    Vous voulez dire quoi ?

    L'enquête avance; On vient de découvrir que le-la premier-e Juge (J1) a mis C sous protection juridique en urgence (très bon point pour J1), dès réception d'un courrier écrit par A et donnant des preuves que les biens de C étaient en danger quand son épouse décéda : Une déclaration de perte de la carte bleue de la défunte, datée du 31 juillet, alors que la propriétaire était morte le 26 juillet, des paiements avec la carte bleue de C alors qu'il était hospitalisé dans une unité "fermée", des chèques en blanc avec signature imitée de C.

    Qui donc a utilisé ces cartes bleues, donc l'une appartenait à une morte et l'autre à un hospitalisé ne pouvant sortir ?

    B, ou bien la famille de la défunte, ou bien les deux ?

    Car ils n'ont pas prévenu A du décès de l'épouse de C; et pourquoi, si ce n'est pour dépenser l'argent de C ni vu ni connu ? Avec la complicité du notaire, qui a probablement reçu des pots de vin pour accepter que tout l'argent de C soit au nom de son épouse, alors qu'il avait 3 enfants génétiques vivants jusqu'en 2008 (et que c'est lui qui a tout gagné par son travail, et hérité de sa propre famille, l'épouse n'ayant aucun bien lors de leur mariage et n'ayant plus travaillé dès qu'elle eut la bague au doigt).

    Tout cela, le deuxième juge (J2) ne pouvait l'ignorer, sinon c'est du déni.

    J2 prend un décision contre A, donnant ainsi raison à B alors qu'il est prouvé que B fut malhonnête vis à vis de son père C.

    J2 fait donc une faute grave. Car il n'y a pas conflit entre A et B, tout du moins au moment du transfert de C accepté par B (preuve à l'appui); il y a juste le fait que A est honnête et B malhonnête. C'est quoi une décision de justice qui favorise la malhonnêteté ?

    Nouvelle trouvaille concernant l'enquête : J2 était déjà en poste quand il y eut un scandale de corruption majeure avec un organisme de tutelle dont il était responsable.

    J2 n'a-t-il pas pris la décision de ne pas donner la tutelle à A (sans donner la moindre explication rationnelle à propos de A) pour favoriser un organisme de tutelle pas net, avec des gens qui oeuvraient déjà lors du scandale ?

    Cher Gaétano, la Justice est la même pour tout le monde.

    Et une Garde des Sceaux digne de ce nom se doit de La faire respecter quelle que soit l'identité de la victime.

    Sinon, elle est injuste et non intègre, ce qui est le comble.

    Et je ne crois pas que Madame Christiane Taubira soit de ce genre là, ni Monsieur François Hollande.

    Vous avez vu que Monsieur Jean-Marc Ayrault a nommé Madame Michelle Delaunay pour la dépendance et les gens âgés ? Nous sommes en plein dedans.

    Belle journée.

    AG à GR.

    RépondreSupprimer
  5. hi Agnès

    Vous savez bien que Doyle a fait mourir Holmes parce qu’il le détestait ...Il dut le ressusciter sous la pression de ses lecteurs .
    Holmes était devenu plus important que lui , la créature avait dépassé le Créateur . C’est la vieille histoire du monstre du Dr Frankenstein de Mary Shelley .
    Et oui une femme premier écrivain de science fiction de l’histoire de l'humanité

    Bonne nuit

    GR

    RépondreSupprimer
  6. Ciao Gaétano !

    Une femme première ? Youpi !

    Afoù.

    AG à GR.

    RépondreSupprimer
  7. pas trop de réjouissance ce fut aussi une femme, Ève, la première pécheresse ;-))

    pas joly , joly tout cela

    A+

    GR

    RépondreSupprimer
  8. Ciao Gaétano !

    Et comme elle a bien fait, car Adam n'avait vraiment pas le sens de l'humour !

    Et Dieu non plus, d'ailleurs ...

    C'est sûrement le côté féminin des mecs qui les fait rire.

    Youpi le chromosome X !

    Afoù.

    AG à GR.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Hi Agnès

      vous devriez lire "Dieu est Humour" de Marie-Ange Pompignoli editiions de l'Emmanuel

      juste un extrait en ouvrant une page au hasard
      "Un théologien prétend qu'aucune femme n'est au Paradis car il est écrit dans l'Apocalypse "A l'ouverture du septième sceau il y eût un grand silence"Ap 8,1

      et je vous assure que mon livre s'est ouvert au hasard

      cet après-midi exam de théologie

      Supprimer
  9. Ciao Gaétano !

    A l'ouverture du septième sot ?

    Vous m'écrivez : "cet après-midi exam de théologie".

    C'est vous qui l'avez voulu ! Et qui va donc vous corriger ?

    Et quoi en théologie ? De la dogmatique ? Car mince pour l'humour.

    Le septième sceau, c'est le septième ciel ?

    Afoù.

    AG à GR.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Mais non il n'y a pas que la dogmatique

      c’était en relations inter religieuses j'avais choisi le judaïsme

      septième ciel ? obsédée ;-)!!

      A+

      GR

      Supprimer
  10. Re-Ciao Gaétano !

    Vous m'écrivez : "j'avais choisi le judaïsme".

    Excellente idée, car sans le Judaïsme, point de Christianisme.

    Mais du côté de la Chine, ce ne doit pas être mal non plus.

    Non ?

    Afoù.

    AG à GR.

    N.B. Ah les sept merveilles ...

    RépondreSupprimer
  11. Hi Agnès

    Je n'ai pas pris le Bouddhisme car c'est horriblement compliqué , avec ses différentes formes jusqu'au Japon!
    Quant à la chine entre le confucianisme et le taoïsme qui sont plus des philosophies que des religions nous avons sauté.

    Mais j'aime bien le judaïsme , il y a une cohérence extrêmement forte et des femmes de caractére

    A+

    GR

    RépondreSupprimer
  12. Ciao Gaétano !

    Et les femmes dans le Deuxième Testament ! Pas une mince affaire !

    Un régal d'humanité.

    Il faut reconnaître que les apôtres masculins évoqués dans les textes choisis canoniques, n'ont pas inventé la poudre.

    Quant à leur courage au moment fatidique de la passion de "leur" Jésus, bonjour la fuite éperdue !

    Ce sont les femmes qui sont au pied de la croix; ce sont les femmes qui découvrent le tombeau vide et comprennent tout de suite (les compagnons d'Emmaüs sont longs à piger quand même ...).

    Marie, la soeur de Lazare, me semble un bien beau personnage; mais sa soeur Marthe ne démérite pas en s'occupant de la maison; il en fallait comme ça aussi.
    Maintenant, c'est différent. Aïe pour les messieurs.

    Belle journée.

    AG à GR.

    RépondreSupprimer
  13. je lisais dans "Dieu est humour" que si Jésus ressuscité s'est d'abord montré aux femmes , c'était pour que la nouvelle se répande plus vite ;-))

    Au tombeau vides les femmes ne comprennent pas , elles croient que l'on a pris le corps. seul Jean comprends de suite , mais c'est lui qui l'écrit !

    A+

    GR

    RépondreSupprimer
  14. "mais c'est lui qui l'écrit"

    Ben tiens !

    D'autant que l'Evangile de Jean fut probablement rédigé par plusieurs personnes, après réflexions +++, d'où remaniement et autonomie par rapport à la source Q, commune aux trois autres évangiles canoniques, dits synoptiques.

    La femme adultère, ce n'est que dans Jean; et aussi l'entretien avec la Samaritaine; sans oublier le premier signe des noces de Cana (magnifique récit de l'initiation d'un homme par une femme, sa mère en masculi-humanité, et non sa mère génétique : "Femme, que me veux-tu ?" ... Sublime).

    AG à GR.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Hi Agnès

      je ne comprends pas votre deuxième paragraphe "mère en masculi-humanité, et non sa mère génétique"
      A ce qu'il me semble Marie est bien sa mère génétique quant à la phrase que vous citez c'est une traduction d'un sémitisme "femme quoi entre toi et moi ?" que l'on retrouve d'ailleurs chez Jean." Ti emoi kai soi ,gynai;"
      En ce qui concerne les auteurs , on peut considérer que l’Évangile de jean (sauf§21) est du m^me auteur que 1Jn . Le § 21 a été rajouté pour rattacher l'école johannique à la grande Église , Il n'est pas sûr que l'Apocalypse soit du même auteur , mais sans doute des gens de sa communauté., qui accueillait des samaritains , des ex-esséniens etc.." Cf Brown " la communauté du disciple Bien-aimé"

      Supprimer
  15. Ciao Gaétano !

    Tous les exégètes sincères et de bonne foi s'accordent pour considérer que les écrits néo-testamentaires non pauliniens (car Paul de Tarse était un homme orchestre, encore que, il eut peut-être quelques nègres scripturaires) furent rédigés par plusieurs personnes réunies sous un seul nom(Luc, Matthieu, Marc, "le" Jean de l'Evangile, "le" Jean de l'Apocalypse ...).

    Il en est de même pour les écrits vétéro-testamentaires (par exemple les multiples "Isaïe", dont le rouleau fut retrouvé à Qumran, ce qui est une preuve de véracité quant à la réalité de l'écriture, mais pas quant à la réalité des faits narrés).

    Concernant Les Noces de Cana, vous ne voulez pas ouvrir les yeux avec moi : Dans ce très beau texte, il est question des premiers pas de Jésus en ... HUMANITE, donc en son être sexué; le miracle de l'eau changée en vin n'est qu'analogie entre les deux humeurs humaines (sperme masculin et sang des menstruations féminines). C'est une interprétation très gnostique, bien sûr.

    Quand vous m'écrivez : "femme quoi entre toi et moi", c'est tout à fait cela. Jésus hésite à "rentrer" de plein pied en humanité (donc en sexualité), puis il y va enfin.

    Dans ce superbe passage évangélique, dont le véritable sens est caché par une feuille de vigne, Marie n'est pas sa mère génétique (ce qui est ultra-banal), mais une femme qui le fait naître en humanité sexuée.

    C'est autrement plus chouette que des histoires d'outres vides à remplir ...

    Bonne re-lecture !

    AG à GR.

    RépondreSupprimer
  16. Hi Agnès

    Tout d'abord il n'existe pas d’exégète de bonne foi (Regardez ce pauvre Carmignac)
    Je ne vous suivrai pas sur ce terrain gnostique parfaitement abscons et AMHA sans beaucoup d’intérêt. C'est d'ailleurs tout le problème de Jean quel-qu’il soit ce Jean (je crois qu'à Éphèse il y a trois tombeaux de Jean), en fait son œuvre peut se lire dans un sens gnostique d'où le 1Jn pour redresser un peu la barre.

    En fait ce qui fait hésiter Jésus c'est qu'il pense que son heure n'est pas venue.
    D'une certaine manière Marie pour son malheur (Cf Les Piétas) accélère le cas Jésus
    Il ne s'agit pas de son heure en humanité car il a déjà environ 35 ans, a peut être été marié (ah les mères juives qui ont des filles à marier !!), car il n'est pas nazir (il boit du vin )quoique le mot nazaréen pourrait laisser planer un doute , mais bien de l'heure de sa révélation de Messie , fils du Saint béni soit-il .
    Si je comprends votre raisonnement la Marie en question serait du style "Marie couche toi là"

    pas ma tasse de thé comme interprétation des noces de Cana

    RépondreSupprimer
  17. Non, pas une "Marie couche-toi là" (toujours les grands mots !), mais la femme qui fait de lui un homme(il fut probablement marié jeune, voir père de famille, comme tous les juifs de ce temps-là, mais ces genres de mariages-paternités culturels ne mûrissent pas son bonhomme ...).

    L'amour hors mariage, ouh là là ! ...

    Et pourtant.

    AG à GR.

    RépondreSupprimer
  18. Hi Agnès

    Tiens j'ai essayé de suggérer à la Kato que Jésus fut sans doute marié jeune (ce qui ne m’étonnerait pas )mais j'ai été fort mal reçu.

    Ils préparent les fagots !!!!!je comparais au tribunal samedi ;-))

    Il me semble toutefois curieux que dans Mc10,28-31 Jésus parle des pères , mères , enfants mais pas de femmes ? Curieux n'est ce pas Dr Freundin ?
    Faites nous donc une bonne analyse freudo-jungienne sur le sujet

    A+

    GR

    RépondreSupprimer
  19. Ciao Gaétano !

    Dans la péricope que vous citez, Jésus répond à Simon-Pierre, disciple "majeur" s'il en est (et pas auto-proclamé comme Paul de Tarse).

    Or, en Mc 1, 29-31, force est de constater que Simon-Pierre, apôtre +++, n'a pas laissé tomber son épouse en suivant Jésus, puisque Jésus guérit la maman de cette dame.

    Jésus sait donc fort bien que l'être humain doit laisser tout pour suivre son chemin de bonheur (c'est à dire Lui), sauf sa moitié de pomme complémentaire (ou d'orange, c'est selon), si l'on s'entend bien avec elle.

    Rien de freudo-lacano-françoise dolto machin-truc dans tout cela; du simple bon sens terrien humain donc sexué.

    A propos, le "disciple que Jésus aimait", n'était-ce pas Son fils, tant jeune en ce temps-là ? Il aurait été logique, de ce fait, qu'il soit au pied de la croix de son papa ... Mais les homos masculins, en particulier évêques catholiques, ne vont pas être contents ...

    A propos, vous avez lu cela ?

    http://tempsreel.nouvelobs.com/monde/20120525.OBS6569/une-personne-arretee-au-vatican-avec-des-documents-secrets.html

    Il est drôlement mignon, Georg Gänswein, le secrétaire très particulier de Benoît ...

    Et on écrit un bouquin en éliminant eros au profit d'agape ?

    Taratata !

    Afoù.

    AG à GR.

    RépondreSupprimer
  20. Rajout.

    Promis, je vous envoie un doux vent glacé samedi, digne des plus jolies fées, pour éteindre le feu de votre con-damnation par l'Inquisition religieuse des sorcières.

    A4.

    RépondreSupprimer
  21. Attention Agnès

    N'attisez pas les braises !!

    A+

    GR

    RépondreSupprimer
  22. Ciao Gaétano !

    Plaignez-vous !

    A propos, je ne suis pas chez moi, et ne puis répondre avec mon ordi portable sur Facebook (j'ai du faire une fausse manoeuvre).

    En fait, je préfère le blog aux réseaux sociaux.

    Chacun est libre, ma foi.

    Muxus.

    AG à GR.

    RépondreSupprimer
  23. Hi Agnès

    Pour votre info , les grands inquisiteurs étaient toutes des Inquisitrices. ce qui prouverait qu'à la Kto de Paris ils ne sont pas misogynes mais misandres

    Bonne journée

    GR

    RépondreSupprimer
  24. Ciao Gaétano !

    Si ce sont des bonnes soeurs ou des célibataires féminines consacrées qui vous font cours à la Ktho de Paris, vous ne m'étonnez point ...

    La folie mystique intolérante et meurtrière atteint souvent les dames; la folie guerrière, avec armes de destruction massive, c'est plutôt masculin; mais bon, les deux c'est kif-kif.

    Je suis rentrée d'une compétition sportive d'assez haut niveau; certaines femmes sont de véritables garces ...

    Je suis satisfaite car j'ai baissé mon index de golf à 6,6.

    Je ne crois pas que ce sport existait à Nazareth, du temps de votre Fils de Deus ... Et pourtant, c'est excellent pour la santé humaine. Vous croyez que c'est l'Esprit de Pentecôte qui a insufflé l'idée de ce jeu de doux dingues aux Ecossais ?

    Muxus.

    AG à GR.

    RépondreSupprimer
  25. Bonjour Agnès

    je ne me suis pas enquis de l’état matrimonial de ces dames , l'une étant directrice du cursus que je suis mais elles étaient charmantes et pas du tout coincées

    A+

    GR

    RépondreSupprimer
  26. Ciao Gaétano !

    Normal que vous préfériez les dames ...

    Moi, j'ai un gros faible pour les profs hommes gynophiles.

    Afoù.

    AG à GR.

    RépondreSupprimer
  27. Bonjour Agnès

    Un instant j'ai cru que vous aviez écrit
    " Moi, j'ai un faible pour les gros profs hommes gynophiles"

    dyslexie freudienne sans doute !!!

    Muxus

    GR

    RépondreSupprimer
  28. Ciao Gaétano !

    Ben non, je les aime assez sveltes, les mecs ...

    Pokigoù.

    AG à GR.

    RépondreSupprimer